Revista: SHARE INTERNACIONAL
Ejemplar: Julio/Agosto 2009
Título: "Debemos rebelarnos contra la injusticia en Palestina" - 1ª Parte
Autor: Entrevista con Dries van Agt por Erik Hutter
"Debemos rebelarnos contra la injusticia en Palestina" - 1ª Parte
Entrevista con Dries van Agt por Erik Hutter - un extracto
Dries van Agt fue Primer Ministro de Holanda entre 1977 y 1982, habiendo sido Ministro de Justicia antes de ello (1971-1977). Es Doctor en Derecho y también ha ocupado diversos puestos académicos. Después de haber abandonado la política nacional, ocupó varios puestos, como representante de la Unión Europea en Japón y Estados Unidos.
En Agosto de 2005, presidió una delegación europea en una comisión investigadora a Israel y los territorios palestinos. La visita le convenció de las terribles condiciones que los palestinos han soportado durante generaciones. Desde entonces él ha sido un defensor incansable de los derechos de los palestinos, un hecho que le convierte en una de las pocas destacadas figuras pública holandesas que apoyan abiertamente a los palestinos.
Erik Hutter: Usted es conocido como alguien que habla con enorme pasión sobre la causa palestina. Le he visto en televisión (Nova, un programa informativo holandés), justo después de los ataques israelíes en Gaza en diciembre [2008]. También leí su sitio web que expresa una tremenda pasión. ¿Cuál es su origen?
Dries van Agt: A menudo me preguntan: "¿Por qué se preocupa tanto sobre Palestina y los palestinos? ¿Por qué critica a Israel tan ferozmente, mientras que nunca le oímos hablar sobre el Tíbet, Darfur, Congo Oriental, etc., donde el dolor y la miseria son mucho más graves?"
Mi respuesta es la siguiente: por ascendencia y educación me convertí en alguien con un profundo interés en 'Tierra Santa'. El hecho de que soy cristiano es un factor que me inclina a centrarme en ese país en particular.
También estoy profundamente comprometido con la ley. No es sólo una cuestión de haber obtenido una titulación en derecho y luego haber estado involucrado en todo tipo de cosas. Pertenezco a esa categoría de profesionales que están dedicados en corazón y alma a la ley. Y así me perturbó profundamente que el estado de Israel tan a menudo y de forma tan grave viole el derecho internacional. En un mundo globalizado ya va siendo hora que establezcamos una constitución internacional. Sin embargo, para lograr esto necesitamos tratar el existente derecho internacional con cuidado y respeto. Aunque es inadecuado actualmente, debe de todos modos ser protegido y desarrollado. Existe el factor añadido de que Israel es un país que se enorgullece de pertenecer al círculo de naciones civilizadas.
EH: Israel se denomina a sí mismo un "oasis de civilización" en Oriente Medio.
DvA: "Un oasis de civilización", sí, esa es una mejor manera de expresarlo. "Un oasis de civilización" en Oriente Medio, un ejemplo para muchos. Y es por eso que desapruebo tan enérgicamente el comportamiento de Israel.
Mi pasión también proviene del hecho de que soy europeo. Esta desdichada situación probablemente nunca hubiera surgido sin la Primera Guerra Mundial, la Declaración de Balfour de 1917 y el Mandato Británico(1). Sin la involucración británica en Oriente Medio (por cierto, los franceses disfrutaron dividiendo los botines del Imperio Otomano), las cosas con casi toda seguridad hubieran seguido otro curso. Gran Bretaña es un país europeo y como europeo estoy también involucrado en esto. Y eso se aplica por supuesto incluso con más contundencia a Alemania y el holocausto. Sin estos dos elementos un Israel expansionista así, Zion, nunca hubiera llegado a crearse. Como europeo siento la responsabilidad de intentar hacer algo al respecto.
EH: ¿Por qué piensa que los políticos parecen tratar diferentemente a Israel y Palestina?
DvA: Ciertamente, una de las razones, probablemente la razón principal, es el tema no resuelto de la culpabilidad sobre el holocausto. Esto es cierto con Holanda, pero no sólo en este país creo. En la última década nos hemos inquietado por varias publicaciones de historiadores que revelan que cualquier razón que pensamos que teníamos para ser complacientes y hablar de cuán valerosos fuimos entre 1940 y 1945 eran infundadas. Parecería que fracasamos considerablemente -exceptuando, por supuesto, a los valerosos- en proteger al pueblo judío en nuestro seno. Dinamarca a menudo es citada como un pequeño país donde los judíos sufrieron menos porque los daneses actuaron más valerosamente que nosotros. Eso nos afecta directamente y desde entonces nos hemos acomplejado mucho en nuestro deseo de compensar en exceso. Se debe hacer una distinción entre el pueblo judío y el estado de Israel. No hacerlo resulta en el apoyo del país, cualquiera que sean sus acciones.
EH: ¿Qué probabilidades existen allí para el proceso de paz?
DvA: Eso es extremadamente difícil. No soy el único que se ha tenido que resignar a la terrible conclusión de que sin intervención, o al menos una fuerte presión desde el exterior, no habrá un resultado razonable y por tanto una paz justa, con eso quiero decir una paz basada en el derecho internacional. Ya no es posible sin la presión desde el exterior, justo lo contrario de lo que Estados Unidos ha estado haciendo hasta ahora. Siempre han apoyado a Israel en todo lo que ese país ha hecho.
¿De dónde debería provenir la nueva presión exterior? Ahora tenemos la euforia Obama, eso aún no se ha desvanecido, pero pienso que con Obama, un hombre muy interesante, nuestras expectativas no deberían ser demasiado elevadas. Sabemos que en su campaña electoral, especialmente su discurso ante el Comité de Asuntos Públicos Americano-Israelí (AIPAC), el grupo de presión más poderoso de EEUU, Obama realizó declaraciones no menos pro-israelíes que aquellas realizadas por John McCain. [Por favor tened en cuenta que la entrevista tuvo lugar en febrero de 2009.]
EH: ¿Piensa que Obama quiso decir lo que dijo cuando habló a la AIPAC?
DvA: Sí, seguro, aunque eso fue lenguaje electoral. Él no podía conseguirlo sin esos votos y los fondos que tienen a su disposición.
Pero aún y así, él realizó esas declaraciones y, además, se ha rodeado de muchos oficiales y colaboradores de alto rango que mantienen algunas conexiones con AIPAC y organizaciones similares. No espero mucha mejora desde Washington, pero si sucede, tanto mejor.
La iniciativa tiene que venir de Europa. Parecería que hemos sido bastante impotentes, desafortunadamente en parte debido a Holanda. Es bien conocido el hecho de que si alguien en las deliberaciones de la Unión Europea pregunta: "¿No deberíamos simplemente enviar una advertencia a Israel, para mostrar nuestro disgusto?", puede prácticamente suponerse que los alemanes, los británicos y los holandeses crearán problemas, y así no se logrará el consenso requerido. (Como sabe, todos los temas de política exterior deben acordarse unánimemente.) Siempre hago una excepción con los alemanes dado que su reacción es comprensiblemente predecible en lo que a Israel respecta. Sin embargo, los británicos y los holandeses, su actitud es imperdonable.
EH: A menudo surge la pregunta de culpabilidad, ¿quién hizo qué primero?
DvA: Lo que uno siempre encuentra en cualquier debate sobre Israel y Palestina es el problema de la secuencia, me refiero a la sucesión de causa y efecto. Esto también fue el caso con la guerra en Gaza. Hubo referencias constantes a la así denominada defensa propia. "Los palestinos, Hamás, aquellos activistas continúan disparándonos cohetes a nosotros [Israel], debe detenerse, no podemos tolerarlo más". Tales actos son extremadamente perturbadores, ilegales y una violación de derechos humanos - "Así que sencillamente tenemos que actuar".
Dejando de lado el tema de la flagrante y descarada desproporción de la represalia al lanzamiento de cohetes, un hecho que es omitido en casi todas las publicaciones que he visto y oído en los medios de comunicación, es que fue el bloqueo de Gaza lo que provocó el uso de cohetes contra Israel. El bloqueo de hecho ha existido más o menos desde 1993, pero se intensificó en 2006, justo después de la victoria electoral de Hamás, casi estrangulando la vida en Gaza. Y ese es el comienzo real de la historia, no los cohetes.
EH: Hemos hablado sobre el posible papel de Europa. ¿Qué podría hacer Europa?
DvA: Es obvio lo que Europa puede hacer. Nuestra poder es el poder económico y es muy sustancial. Eso es todo lo que tenemos, pero es suficiente. Alrededor de dos tercios de las exportaciones israelíes van a Europa. Si tuviéramos la voluntad política, podríamos lograr mucho en base al Acuerdo de Asociación UE-Israel, artículo 2(2). El comportamiento de la UE recientemente alcanzó la cima de lo absurdo: en mayo-junio de 2008, Israel celebró su 60º aniversario, y en ese momento Israel pidió la intensificación y diversificación de sus relaciones con la UE, que ya eran muy estrechas. Su petición fue respondida con un "sí, en principio", con la necesidad de elaborar los detalles. En mi opinión, esto es una total insensatez. La UE no pudo haber dado a Israel un estímulo más poderoso para continuar cometiendo injusticias. No entiendo esto para nada. Culpo a todos los países de la UE, incluido Holanda. Podemos hacer algo y no lo hacemos, así que somos cómplices de esa injusticia monumental.
EH: A menudo leemos en la prensa que Hamás causó los problemas, como usted acaba de mencionar, lanzando cohetes contra Israel. Hamás es el gobierno legalmente electo de Palestina. ¿Cómo considera a Hamás?
DvA: Como usted indica, Hamás es el gobierno legalmente electo de los palestinos. Ellos lo escogieron en elecciones que (a) nosotros en Occidente deseábamos; y (b) que fueron llevadas a cabo correctamente, según los observadores. No puedo pensar en una propaganda más poderosa contra la democratización que la que nosotros [Occidente] hicimos, y continuamos haciendo, en respuesta a esas elecciones.
Aproximadamente 46 parlamentarios de Hamás están actualmente encarcelados en prisiones de Israel. Fueron arrestados poco después de las elecciones junto con varios ministros de Hamás. Sin embargo, el mundo democrático guarda silencio sobre este tema.
EH: ¿Qué hubiera pasado si fuese al contrario?
DvA: ¡El mundo hubiera estallado de indignación! No es cierto decir que Hamás está constantemente saboteando la búsqueda de la paz al lanzar cohetes, etc., más bien lo contrario es cierto. Un informe en mi archivo, recopilado minuciosamente por un amigo afín, revela que fue de hecho Hamás quien estableció varias treguas en diversas ocasiones, unilateralmente, dado que los acuerdos bilaterales no eran posibles, porque Israel se niega a hablar con Hamás. Aquellas treguas fueron repetidamente rotas, debido a que Israel inició actos de violencia, como, por ejemplo, asesinatos selectivos durante la tregua, invasiones de Gaza, bombardeos de Gaza desde el mar, la tragedia de Beit Hanoun, donde una familia de nueva o diez personas fue tiroteada y asesinada. Este informe contiene un estudio completo de los auténticos acontecimientos. Un patrón emerge: Hamás establece las treguas e Israel las destruye.