Revista: SHARE INTERNACIONAL
Ejemplar: Septiembre 2009
Título: "Debemos rebelarnos contra la injusticia en Palestina" - 2ª Parte
Autor: Entrevista con Dries van Agt por Erik Hutter
"Debemos rebelarnos contra la injusticia en Palestina" - 2ª Parte
Entrevista con Dries van Agt por Erik Hutter
En la primera parte el ex primer ministro de Holanda, Dries van Agt, explicó su postura referente a la relación israelí-palestina. El principal énfasis en la primera parte fue la historia del conflicto y la situación que prevalecía antes de la elección e investidura del presidente Barak Obama. Extractos de la 2ª parte de la entrevista.
Share International: Usted describió al primer ministro Ismail Haniye como un líder moderado dentro de Hamás. Líderes como Khaled Meshal son también bastante moderados. ¿No sería útil para Europa entablar conversaciones con personas así?
Dries van Agt: Sí, eso ciertamente debería suceder. Afortunadamente, cada vez más personas y autoridades están comenzando a decir esto, por ejemplo, IKV-Pax Christi [un movimiento de paz holandés], recientemente publicó un informe llamado "Conversaciones con Hamás". Está teniendo lugar un cambio de opinión pública en este país [Holanda], pero son tardíos y lentos.
SI: ¿Qué pueden hacer los ciudadanos individualmente?
DvA: Eso es increíblemente difícil. Imparto muchas conferencias y, por supuesto, las personas suscitan esta pregunta y entonces digo: "Lo único que puedes hacer y ciertamente deberías hacer es hacer oír tu voz en tu propio partido político. Debes decir alto y fuerte que tanta injusticia continua debido a la pasividad, o peor, de nuestros propios líderes políticos". Repréndeles, por decirlo con contundencia. Di: "No toleraremos más esto". Eso es lo que debería suceder. Al igual que las personas actuaron en relación con el apartheid en Sudáfrica, ese debería ser el modelo.
SI: En el pasado, comenzar un boicot económico contra Sudáfrica no causó ningún problema, pero ahora la situación en Israel es mucho peor que la situación de Sudáfrica entonces.
DvA: Eso es también lo que dice Desmond Tutu y él sabe de lo que está hablando.
SI: Volvemos al tema del doble rasero, ese es siempre el hilo conductor en esta historia.
DvA: Exactamente. Es absurdo, pero como algunos políticos dicen: "Lo que toleramos que haga Israel, no lo toleraríamos de ningún otro país". Eso es totalmente cierto. Si dentro de todos los partidos políticos, un número considerable de personas se levantarían, entonces las cosas cambiarían. Las personas aún no han salido de su letargo.
SI: No afecta personalmente a las personas, ¿quizás ese es un factor importante?
DvA: En realidad, ese también fue el caso con Sudáfrica, y las personas aún mantienen ese hábito. Y, por supuesto, también guarda relación con el holocausto. Muchas personas se aterrorizan de ser acusadas de antisemitismo.
SI: ¿Cuál es la mejor solución? Asumo que usted continúa defendiendo la solución de dos estados, pero parece cada vez más difícil con el paso de los años.
DvA: Exactamente, soy un defensor de esa solución, a falta de alternativa, porque no hay nada mejor. Está lejos de lo ideal, y de hecho es también injusta, porque los palestinos sólo mantendrán un quinto de lo que fue su país durante siglos. Pero ellos deben recibir ese quinto de cualquier manera como parte integral del todo.
Desafortunadamente, ya no puedo guardar esperanza de que sea posible conseguir que Israel abandone todos sus asentamientos. Israel está ahora creando una serie de 'bantustanes', un grupo de pequeñas 'islas', todos dentro de territorio israelí que los palestinos, si así lo desean, podrían unirlos y denominarlos "nuestro estado". Pienso que Israel ya ha logrado que sea imposible la posibilidad de la creación de un estado palestino realmente viable en un quinto del territorio y continúa haciéndolo imposible a diario. Porque una de las absurdidades a las que nos enfrentamos constantemente es que incluso durante las así denominadas negociaciones pos-Annapolis, la construcción de más asentamientos, y de mayor tamaño, continuó con total indiferencia.
SI: ¿Piensa que Israel tiene el derecho a existir?
DvA: Sí, lo pienso. No estoy cuestionando el derecho del estado de Israel a existir. Pero, debe ser un estado que se comporte decentemente, es decir, según los estándares del Derecho Internacional que prevalece.
Mirad lo que Israel está haciendo con el Muro [de Separación] y el Tribunal Penal Internacional. En 2002-2003 se tomó la decisión: 'Construiremos el Muro y en su mayor parte, el recorrido pasará a través de territorio palestino". Anexión, en otras palabras. Una gran indignación entre los palestinos, y con razón. Un número de personas sensibles consiguieron conducir al liderazgo palestino a encontrar una solución de la forma más pacífica posible apelando al tribunal penal supremo del mundo. Eso es lo que sucedió. Lo que me enfada extraordinariamente sobre esta historia es que, creo incluso en la misma noche en que el Tribunal emitió su veredicto, Israel hizo saber al mundo, a través de sus políticos a través de la televisión, que no prestaría atención a la decisión del Tribunal, porque "el Tribunal no es competente, sólo es una opinión consultiva y podemos ignorar los consejos".
Esto podría ser algo técnico pero según el Estatuto del Tribunal, el veredicto realmente entraba dentro de la categoría de opinión consultiva. No podía ser de otra manera, porque el caso no había sido presentado por ambas partes. Si eso hubiera sucedido, el Tribunal podría haber emitido un pronunciamiento vinculante. ¿Entonces una opinión consultiva? El Tribunal no legisla sino que resuelve y explica el Derecho Internacional. En otras palabras, según su naturaleza y sus contenidos, este pronunciamiento es realmente un 'veredicto resolutivo'.
SI: Esto es familiar. Israel ha ignorado todas las resoluciones emitidas por el Consejo de Seguridad de la ONU, mientras que en el caso de Irak, ignorarlos fue un pretexto para la guerra contra Irak. ¿Se trataría realmente de otro ejemplo del doble rasero?
DvA: Sí, esto también se mencionó en el parlamento holandés: Saddam Hussein ignoró una resolución de la ONU cuatro veces, mientras que en el caso de Israel ha ignorado decenas de resoluciones.
SI: Si recuerdo correctamente Israel ha rechazado unas 60 resoluciones.
DvA: No puedes seguir contándolas. Pierdes la cuenta.
SI: Hemos hablado de Hamás. En su sitio web usted menciona un informe revelador del enviado especial del Secretario General de la ONU, que indica que EEUU hizo todo lo posible para crear un conflicto entre Fatah y Hamás. ¿Podría explicar esto?
DvA: Sí. Justo después de que Hamás ganara las elecciones, Washington tomó la decisión, especialmente dentro del círculo de los neoconservadores de Bush, de destruir tal victoria creando una discordia total entre los mismos palestinos. Fue un asunto de reavivar las brasas que ya estaban encendidas. Sólo se necesitó poco para convertirlo en un fuego abrasador. Eso sucedió en Washington bajo el liderazgo de Elliott Abrams, consejero asistente de seguridad nacional de Bush. Se ideó un plan para proporcionar a Abbas con una guardia de seguridad fortalecida, con la cual retomaría el poder. Las tropas se entrenarían en Egipto y Jordania, y se les suministrarían armas pagadas por Norteamérica. Los informes se filtraron, uno de ellos a través de un periódico jordano. Por supuesto, Hamás pronto se enteró de estas conspiraciones. Incluso leí en el International Spectator que fuerzas armadas, entrenadas en Jordania, fueron escoltadas hasta Ramala por el ejército de ocupación israelí. Esto es puro colaboracionismo. Hamás, por supuesto, quedó desolado por esto. Desde luego no digo que todo lo que dice y hace Hamás es correcto, pero de vez en cuando debemos contrarrestar la tendencia de equiparar a Hamás con el mal absoluto.
SI: Una vez existió Yasser Arafat, un gran líder, que mantuvo todo unido por su estatura y carisma. Cuando falleció, los palestinos se dividieron en facciones que con facilidad podrían confrontarse entre ellas por otras personas que tengan interés en ello.
DvA: Esa es la causa estructural del problema. Lo siguiente se puede añadir a ello: aún no comprendemos con la suficiente claridad que esta nación lleva ocupada ahora 41 años, ¡41 años! Es una nación con muchos jóvenes que no han conocido otra cosa que vivir bajo ocupación. Es difícil imaginar la influencia que esto tiene sobre la mentalidad de las personas, cuán destructivo es en términos de solidaridad social y en qué medida lleva a las personas a una actitud de sauve qui peut [sálvese quien pueda].
Y específicamente en relación al colaboracionismo: uno puede imaginar cuánto colaboracionismo ha tenido lugar a lo largo de los años, especialmente como resultado de la intolerable pobreza, mientras los servicios de seguridad israelíes ingeniosamente se pasean con sacos llenos de dinero para reclutar confidentes e informadores. Es probablemente peor de lo que nos pensamos. El sitio bulle de colaboracionistas, informadores y espías, que son bien pagados por sus servicios. Esto socava gravemente la causa palestina. Creo que probablemente existen más colaboracionistas dentro de los círculos del obviamente corrupto movimiento de Fatah que en el campo de Hamás, aunque sin duda también se pueden encontrar allí traidores. Éste, por supuesto, es un factor importante que hace aún más triste todo el asunto.
Más información: www.driesvanagt.nl, el sitio personal de Dries van Agt sobre lo bueno y lo malo en Palestina e Israel.
Su nuevo libro "Een schreeuw om recht" [Una llamada a la justicia] se publicará en septiembre. (Publicado por Bezige Bij, Holanda).
Erik Hutter es un colaborador de Share International de Ámsterdam, Holanda